Ik heb er heel wat bestudeerd en mij verwonderd over de verschillen.
Dus vroeg ik mij af “zouden er gemeenschappelijke kenmerken zijn”. Iets dat je in alle religies en levensbeschouwingen terugvindt?
Zou DAT dan het ultieme antwoord kunnen zijn?
En verhip...hoe langer ik erover nadenk hoe meer gemeenschappelijkheid ik kan ontdekken. Dus laat ik maar beginnen met opsommen. (Voor de goede orde: de volgorde is willekeurig...denk ik.)
1. Alle religies/ lijken ingewikkeld en moeilijk te begrijpen te zijn.
Waarom: Ik kan objectief vaststellen dat er over alle religies/ boeken vol zijn geschreven met uitleg. Wat leidt tot de conclusie dat de ideeën of grondslagen niet makkelijk te begrijpen zijn. Of in ieder geval dat degenen die die religie aanhangen vinden dat het zo ingewikkeld is, dat het nogal wat uitleg behoeft.
God heeft nog een moedige poging gedaan. Alstublieft, twee tabletten, 10 geboden. Zo simpel kan het zijn. Weet je wat..ik stuur mijn zoon d’r ook nog ‘s bij, die kan het allemaal haarfijn uitleggen. Ondertussen zitten we met lappen en lappen tekst...Hindoeïstische Veda’s, Brahmanistische geschriften, Tripitaka van de Boeddha, Bijbel, Koran, enfin..noem maar op. Je zou denken dat, aangezien de meeste religies/ thans duizenden jaren oud zijn, het ondertussen wel een keertje duidelijk moet zijn. Maar nee, men is tot op de dag van vandaag nog niet uitgeschreven en uitgefilosofeerd. Ik ken geen enkele religie/ die kort en krachtig de eigen filosofie beschrijft zonder verdere uitleg te behoeven.
Brengt ons naar de volgende stelling.
2. Alle religies/ zijn zo onduidelijk dat het zelfs de “insiders” het niet eens kunnen worden.
Waarom: Ook hier is objectief vast te stellen dat er nogal wat stromingen en splinterbewegingen zijn ontstaan. Men was blijkbaar behoorlijk ver in “de leer” en bedacht dat er toch iets niet klopte, of anders geïnterpreteerd zou moeten worden.
Hetgeen weer een heel scala aan nieuwe religies/ stromingen heeft opgeleverd. Met, jawel, wederom boeken vol met tekst en uitleg. Ik ken geen enkele religie die geen splinterbeweging heeft doen ontstaan. Maar toch...ook al die splinterbewegingen hebben wel de hier opgesomde gemeenschappelijke kenmerken.
3. Alle religies/ hebben een mannelijke hiërarchische instelling.
Waarom: Ook dat kom je in elke religie tegen; er is altijd een baas boven baas.
Een leerling en een leraar. Een meester. Een geleerde. Er zijn bij alle religies/ ook namen bedacht om de mensen aan te duiden en daarmee in te delen in rangen en standen. Men kan dus hoger komen in rang. Er is zelfs een hoogste rang. Om er maar een paar te noemen; Imam, Kalief, Yogi, Bodhisattva,Dalai Lama, Priester, Kardinaal, Paus.
Er is een gezagsdrager, een clubje ingewijden en een hoop dienend volk eromheen. Vrouwen behoren vaak tot het dienende volk, of komen tot een bepaalde rang. Bij de ene religie/ hebben vrouwen meer in de melk te brokkelen dan bij de ander maar ik ken er geen eentje waarbij een vrouw de hoogste gezagsdrager is of zelfs maar zou kunnen zijn.
4. Alle religies/ zijn narcistisch in hun doctrines.
Waarom: Elke religie stelt “de enige ware” te zijn. “Het ware pad”, de enige juiste weg tot God, Allah, Boeddha of wie dan ook. Het pad leidt altijd naar het paradijs of verlichting of wat voor moois al niet meer. Met als tegenhanger alle mogelijke niet fijne toestanden waarin je je kan bevinden.
Er is ook geen enkele religie/ die stelt dat een andere religie/ juist heel fijn en mooi en goed is. Alleen “dit” is het enige juiste en ware. Narcistisch dus.
Daarbij krijg je een breed aanbod aan te volgen doctrines. Je moet een heleboel, op de juiste manier, met de juiste gedachten en het juiste woord. Er moet een hoop gevolgd en geloofd en gedaan worden voor je dan eindelijk toegang krijgt tot dat fantastische paradijs.
Er moet geknield en gebeden worden. Er moeten dingen ontzegd worden, gevast, geofferd, celibaat, noem maar op. Ik ken geen één religie/ die stelt: “kind..leef je uit..have fun, laat je niet gek maken..paradijs is er toch wel hoor”. Ze neigen allemaal naar “goed doen” Dit brengt ons naar stelling vijf.
5. Alle religies/ prediken het “goed doen”
Waarom: “Goed doen” en "goed zijn", lijkt de basis te zijn van alle religies/. Er is er niet eentje die zegt “doe lekker slecht, maak er een puinhoop van; dan kom je in het beloofde paradijs.” En dat is een inhoudelijke gemeenschappelijke eigenschap van ALLE religies/.
Je vraagt je af...als DAT is waar het om gaat, waarom moet daar dan zo moeilijk over gedaan worden? Hoe makkelijk kan het zijn: DOE GOED.
Wat is “goed doen” ?
Zou het kunnen dat daar nu net de kneep zit?
Zouden alle religies/ zo met elkaar overhoop liggen vanwege verschillen in interpretatie van “goed doen”. Boekenkasten vol met tekst, eigenlijk alleen maar om te proberen uit te leggen wat goed is en wat dan slecht zou zijn?
Weet je wat...bij deze:
de padja's Prrr religie; “Probeer goed te doen”.
En het leuke is; dit is een religie die alleen punt vijf bevestigt.
De voorgaande vier zijn dus hiermede onwaar geworden :-)
"Proberen"...want het mag het hoeft niet. En of het lukt kun je ook niet vooraf weten.
Wat dan "goed" is mag iedereen zelf bedenken.
En weer net zo makkelijk wijzigen mocht je daar zin in hebben.
PS.
Ja, dit stukje is enorm generaliserend. En niet, zoals ik gewoonlijk vanuit de "ik" gedachte schrijf.
Maar jah...ik had er gewoon zin in. Da's goed genoeg vond ik dan wel weer.